[reposted post]Лягушатники зигуют
boo!
nyka
reposted by samorodovia





[reposted post]Мантра №1. Уничтожение крупных и средних предприятий
genby
reposted by samorodovia
Новая рубрика. У власовцев есть Буркины или Эль Мюрида есть определенный набор мантр.
Типа, число школ падает, также как в РСФСР
Мясо импортируют также как в РСФСР
Коров все меньше, поэтому молочка приходится импортировать также как в РСФСР
Мигрантов завозят также как в РСФСР

В принципе, все это я рассматривал и ранее, но хочется составить сборник таких власовских мантр, приводимых без доказательно, и мыслью что в РСФСР все обстояло иначе

К примеру, Эль Мюрид обманывает
Ельцинская, затем путинская, затем медведевская и снова путинская Россия (а перед ней горбачевский СССР) последовательно, но неуклонно лишилась главного элемента в этой системе безмятежности: собственного промышленного потенциала, позволяющего без эмоций отреагировать на вероломство теперь уже не противника, а партнера. Этот процесс был небыстрым, но однонаправленным. Известны цифры: под вой о вставании с колен Путин с 2005 по 2015 год истребил под корень 40 тысяч крупных и средних промышленных предприятий во всех отраслях. Если СССР каждые десять дней запускал 15-16 крупных и средних предприятий, Владимир Владимирович ровно тем же темпом уничтожал их.
Задумайтесь только, что каждый год при Путине исчезало по 570 заводов или по полтора завода в день!


Интересно, а что советского уничтожает Путин, если число средних и крупных предприятий в промышленности РСФСР в 1990 году составило 13 063 штук.
Виды деятельности промышленного производства (сумма) на 1 января 2017 года 16686 штук .. Отметим Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) (1990) Одного и тоже года
Непонятно, что там запускал РСФСР, если в нем число средних и крупных предприятий в промышленности, было меньшим чем при Путине
Картинка из статсборника РСФСР 1990 года




А самое главное, число предприятий не имеет никакой связи с индексом промышленного производства, мало того сами советские считают укрупнение снижением издержек.
Число школ никак не связано с качеством образования. К примеру в 1913 году число школ в России было большим, чем в 1990.
Число КРС никак не связано с надоями и весом этого КРС.
Число получивших гражданство мигрантов, не связано с числом узбеком приезжающих на работу в Россию.

[reposted post]Что означают значки на панели вашего автомобиля. Полный список
matveychev_oleg
reposted by samorodovia
2

Вам знакома такая ситуация: на приборной панели вдруг начинает мигать какой-то символ, которого вы никогда раньше не видели? И вы понятия не имеете, что он означает?

Список значений 64 наиболее распространённых символов на приборной панели разных автомобилей.

Итак, запоминайте!

Read more...Collapse )


[reposted post]Александр Запольскис. Санкционные дыры
vladimir_krm
reposted by samorodovia

Как работа с офшорами помогла России преодолеть экономическое давление.

Тема офшоров сегодня, может, и не столь популярна, как Крым или возможное неучастие России в предстоящих Зимних Олимпийских играх 2018 года в Южной Корее. Тем не менее она служит важной основой традиционной дискуссии про социальную справедливость, набирающей активность в преддверии предстоящих президентских выборов в будущем году. Так уж сложилось, что она изначально носит заведомо негативный характер.

Наиболее популярное «негативное» представление об офшорах как причине финансовых потерь государства. При этом в качестве цифр приводятся только суммы перечислений туда, без всякого анализа их смысла и характера.

Read more...Collapse )


[reposted post]Школа невезения (вводное и историческое)
ladik2005
reposted by samorodovia
Сейчас, после феерического выступления молодого, но уже особо, хотя и альтернативно одарённого юноши в Бундестаге, как-то школьная тема подвсплыла. О ней о поговорим, о школе средней. Я хоть и потребитель в этом сегменте образования, но таки двух детей «выпустил» непосредственно, одного – опосредованно, ещё по одному – учатся. Ага, непосредственно и опосредованно. Да ещё, было дело, изучал историю развития образования с прикладными целями.

Так вот. У меня есть слово. И это слово – о школе. И это слово – пиздец.

Например, ну ни фига я не понимаю, почему ботанику и прочую биологию вместе с химией учат в школе годами, а прикладные основы права – ни разу нет. В результате успешный ученик школы хорошо знает про пестики-тычинки, но ни хера не разбирается, к примеру, в своих трудовых правах. А, когда (что часто бывает) его обманет работодатель, он ему будет про перекрёстное опыление рассказывать, защищая свои права? Или уверенное знание формулы серной кислоты поможет не повестись на лохотрон имени очередной финансовой пирамиды?

При этом обращу внимание просвещённой публики, что, по ст.28 ГК РФ, детёныш частично дееспособен начиная с 6 (!) лет, и может, к примеру, совершать «сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или, с согласия последнего, третьим лицом для определённой цели или для свободного распоряжения». То есть те 5 тыс.руб., что дала бабушка, десятилетний оболтус может смело потратить на элитного дворового котёнка от лучших подзаборных производителей на зоорынке, и фиг ему кто это запретит. И продавцу по закону хрен кто что скажет, потому как свобода договора (ст. 1 ГК), и по данной устной сделке (ст.159 ГК) цена была установлена соглашением юридически дееспособных сторон, действующих своей волей и в своём интересе. Ну, там два батальона блох как бонус шли, и глисты в комплекте.

Вот и бродят по просторам Руси юридически безграмотные и финансово бестолковые толпы. Чем им поможет знание структуры молекулы при трудоустройстве (неважно кем)? Или знание классификации царства растений, когда их на примечания мелким шрифтом разводить будут, ставя на деньги? Оторванность школы от реальной жизни поразительнейшая.

Я ни в коем случае не призываю лишить детей тех порций знаний, что вкладывает в их головы родное среднее образование: дети должны быть высококультурны, образованы и далее по списку. И таки да, я согласен в целом, что программа советской средней школы была мало не лучшей в мире по своему времени, и во многом актуальна сейчас. Но, сука, кто сказал, что её не следует доработать напильником под время текущее? В части большей приближённости к реалиям дня? Да хотя бы потому, что юридическую защиту гражданина (плохую-хорошую, не суть), в СССР монополизировало государство, а сейчас этот гражданин с точки зрения гражданского права находится в конкурентной среде, и никто ему по умолчанию на помощь не придёт.

А естественнонаучная парадигма советского школьного образования, то есть его заточенность под условные «пестики-тычинки» и прочую физику с географией, случилась ни разу не от хорошей жизни, а обусловлена исторически. Дело в том, что в ХХ веке, если кому интересно, в России (СССР) было три вселенских срача на тему организации школы.

Первый из них – это рубеж веков, XIX и ХХ. Российская империя, ага. Любителям попиздеть на тему её офигеть какой отсталости в области народного образования предлагаю идти в задницу сразу. Или можно сначала в Президентскую электронную библиотеку записаться, почитать источники тех времен по образовательной дискуссии, и потом, если до мозга не дойдёт, уже идти по обозначенному адресу. Образование в Российской империи было вполне на уровне мировых стандартов того времени, а то, что образованных было немного – так мировые стандарты такими были. Вон, первые психологические тесты (времён Первой мировой), в США сделанные, два варианта имели – для грамотных и для неграмотных. Подробности той эпохальной битвы расписывать не буду, отмечу, что в итоге всё свелось к двум вариантам школ – классическая гимназия и реальное училище (церковно-приходские и прочие земские не берём, это, в основном, началка). Первые готовили детвору с прицелом на университет, госслужбу, всяческое гуманитарное-фундаментально-научное, а вторые – выпускали техников с заточкой (если потянут) далее на инженера. Так что программы обучения там и там различались существенно. В гимназиях – упор на гуманитарное, естественнонаучный раздел преподавался в рамках общих представлений; в реальном училище – ровно наоборот.

Когда в 1917м по осени у нас случилось то, что лет через пять после революцией назвали, то, в строгом соответствии с песней «Интернационал», до основания разрушать стали нафиг всё, включая школу. Нет, подвижников там хватало более чем, и цели ставили они перед собой очень даже благородные. Однако, как это часто бывает, в системе образования тож, победили в 20-е не самые умные, а самые пиздливые, вовремя вооружившиеся трескучестью «революционных» лозунгов. Здесь Н.К.Крупской особый коммунистический привет – ну можно же было как-то менее пламенно систему образования Российской империи ненавидеть?

Её неутолённая замещающая страсть к воспитанию чужих детей в том числе привела к тому, что в 20-е годы не было, пожалуй, ни одной педагогической идеи, которая была бы не проверена на беззащитном советском ребёнке. Нельзя сказать, что всё-всё было бессмысленным: работы Бехтерева, Басова, Блонского, Выготского, практическая деятельность Макаренко относятся именно к этому историческому периоду. А назывался весь этот движ педологией, которая так и не сумела стать наукой: споры о том, что именно есть педология продолжались до определения Блонского (1932): «педология – наука социальная, изучающая закономерности возрастного развития ребёнка и подростка на основе ведущей роли закономерностей классовой борьбы и социалистического строительства СССР». Согласитесь, внушает пафосом? Хотя сами по себе работы и учебники Блонского весьма толковы.

Но было уже поздняк метаться, поскольку в педологии правила бал идея социальной биопластичности тов.Залкинда (автора «12 сексуальных заповедей пролетариата») и верных ему Шапиро и Гельмонта. Охуенная по своей незамутнённой классовой чистоте вещь: ежели ребёнка оградить от вредного классового влияния, значить, и загнать его в коллектив, то его можно даже не учить. А коллектив надо грамотно воспитывать в духе марксизма-ленинизма, тогда его член, то есть детёныш, изменит в силу пластичности свою психику, эти изменения закрепит, и обязательно передаст, закреплённые, по наследству. То есть, идеологически изнасиловоав псевдореволюционной трескотнёй ребёнка, мы имеем уже в первом поколении коммуниста воспитанного, во втором и последующих – коммуниста врождённого, и ниипёт. И пох на все буржуазные заморочки имени индивидуальности психического развития и прочей шняги. А, ещё детишек над на различные группы поделить, в зависимости от…. – ну, там по выбору, кто как хочет, тот так дрочит. Сам Залкинд по сознательности делил, Блонский – по сложной системе соответствия психического и физического возраста (не совпадающего к тому же с паспортным). То есть, по Залкинду, пионерские собрания вместо уроков были самое то. Не, нуачо – по-любому проще на уроке передовицу «Правды» читать, чем урок в соответствии с планом вести; и образования профильного не нужно. А отдельные несогласные не только погоды не делали, им даже делать её не давали самым беспощадным образом. Тот же Басов в 39 лет был разжалован из педагога в ученика слесаря, и через полгода умер от заражения крови, повредив чем-то ржавым конечность (1931); Макаренко по конфликту с Крупской был снят с руководства колонией им.Горького, и только крыша НКВД сохранила его для педагогики (им не то, что было пох на Крупскую, им с беспризорниками делать реально что-то надо было); Чуковский почти на 20 лет зарёкся публиковать сказки в стихах для детей.

То есть к началу 30-х годов советская школа в целом радостно накрылась кобылячим половым органом и превратилась в бесконечный пионерский слёт. Есть такой интересный рассказик у Ильфа и Петрова, «Разговоры за чайным столом», погуглите, камрады, там маленький текст.

Надо признать, что системе народного просвещения повезло – не все большевики забыли качественное имперское образование, и не все были ебанутыми на всю голову коньюнктурщиками, а Сталин – так вообще был меньше всего им. Поэтому, для начала, в 1931м обошлись мягко, Постановлением ЦК ВКП(б) о структуре школы, а также увещеваниями в «Правде». Потом посмотрели на школу более пристально, опять офигели, и и в 1936м родили Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», где педологию умножили на ноль, особо не разбираясь в тонкостях споров её апологетов.

Залкинду по закону воздаяния прилетела ответочка (он умер от инфаркта сразу после партсобрания на тему этого Постановления); Крупскую с зам.наркома просвещения, конечно, не сняли, но впредь разрешали, максимум, принимать в пионеры и торговать лицом в президиумах, периодически каясь на тему «новой оппозиции». Макаренко переехал в Москву.

С другой стороны, наглухо зачехлили практически все направления психологии, включая психоанализ (а ну нас в стране в 20-е школа была мощная), ряд по-настоящему новаторских педагогических сюжетов (тот же Шацкий). Выготскому и Басову «повезло» посмертно, их учения не тронукли и признали: про второго мы касались выше, а первый, «наше психологическое всё», умер от туберкулёза в 1934м.

Встал всего один, но исключительный вопрос – чему детвору учить? Опять-таки, многие в ЦК ВКП(б) умели и любили читать, тот же Сталин. И тому же Сталину ни разу не в падлу было перенимать полезный опыт ненавистного царизма. Вот и вспомнилась идея Министерства народного просвещения имени волнений 1905-07 годов об увеличении часов преподавания естественных наук, «безвредных» с политической точки зрения.

В итоге получилась школа с упором на естественнонаучный цикл и его творческое осмысление, а гуманитарные предметы преподавались жёстко и ортодоксально, совершенно и в принципе не поощряя мысль ученика. Результатом стало то, что СССР имел реально большое количество талантливых учёных-естественнонаучников, конструкторов, инженеров, и ни разу не имел столь же большое количество талантливых гуманитариев – философов, историков, правоведов, экономистов, тех же пропагандистов, наконец.

Тогда, ИМХО, и заползла в мозги интеллигенции либеральная бацилла. В силу феномена каузальной атрибуции человек всегда будет интересоваться психологией, политикой, общественной жизнью. Даже если он, прости, Господи, секретный физик. А пытливый ум учёного ни разу не удовлетворится идеологическими штампами, он будет искать возможность развития идей, при невозможности – альтернативы. Гуманитарию ещё хуже. Ему судьба была или зубрить бездумно, или вылетать из профессии нахуй. А вот те, кому жопа мозги заменяет, тому комфортно. Вот и получили полудебилов-идеолухов на окончание СССР.

А про 90-е и дальше мы завтра поговорим, во второй части.


Путину В.В. и всем, всем, всем!!!!!
samorodovia
Владимир Владимирович, в свете вашего вчерашнего выступления по демографической проблеме и вашей , да и нашей, озабоченности низкой рождаемостью я вот тут нам целых пять будущих маленьких граждан России надыбил. Нам такие нужны. Очень. Давайте поможем.



[reposted post]Сухие в боях против американских “F” и французских миражей. Тактика ВВС этих стран.
bulochnikov
reposted by samorodovia

Отсюда: "Сухие" в "боях"

За исключением эфиопо-эритрейской войны 1999-2000 гг., самолет Су-27 не участвовал в непосредственных боевых действиях, хотя и привлекался для воздушного патрулирования в 1-й Чеченской войне 1994-1995 гг. Помимо установления мировых рекордов и участия в авиасалонах, истребитель Су-27 "прославился" сопровождением Су-24МР в 2000 г. при выполнении учебной атаки американского авианосца "Китти Хок".

По поводу превосходства Су-27 над F-15 ни у кого не возникает сомнений. Об этом официально и неофициально заявляют сами американцы.

В 1 995 г. командующий тактической авиацией ВВС США генерал Джозеф Рэлстон, отстаивая перед Конгрессом острую необходимость для США в программе новейшего (и очень дорогого!) истребителя F-22, прямо заявил: "Не нужно никакой разведки для того, чтобы констатировать превосходство Су-27 над F-15 в маневренности и тяговооруженности". И это совсем не поза при "выколачивании" у Конгресса США дополнительных ассигнований на отдельные военные программы, а уже устоявшийся факт.

В феврале 2004 г. преимущество Су-27 (Су-30МК) над F-15 было наглядно продемонстрировано в ходе американо-индийских маневров, а в ноябре 2005 г. во время аналогичных маневров Су-30МК также показал преимущество даже перед "младшим братом" самолета F-15, истребителем F-16.

Последние десятилетия американские военные много распинались о могуществе своей авиационной техники, однако при этом избегали демонстрационных воздушных боев с российскими летчиками и авиатехникой российского производства. Это касается в первую очередь различных авиакосмических салонов и выставок, на которых такая возможность предоставлялась. Причем, наша сторона выступала инициатором подобных состязаний, справедливо полагая, что именно они призваны в конечном итоге реально показать, кто на что способен. После дебюта Су-27 на авиакосмическом салоне в Ле Бурже в 1 989 г. именно с такими предложениями выступал М.П. Симонов, Генеральный конструктор ОКБ Сухого.

Одно дело красочный рекламный буклет, другое - реальный поединок на глазах тысяч зрителей и независимых авиационных специалистов, которые объективно оценят увиденное.

Су-27/Су-30 не единичный пример хорошей российской авиационной техники. Летчики ВВС Германии до недавнего времени летали на самолетах МиГ-29, регулярно проводили учебные бои с коллегами по НАТО, летавшими на американских и западноевропейских машинах, и выигрывали практически все поединки. Именно поэтому они с такой неохотой пересаживались на неповоротливый "Еврофайтер".

Американо-индийские учения "Коуп Индия -2004"

Учения по авиационной боевой подготовке (DACT) "Коуп Индия - 2004" в Индии проходили с 1 6 по 26 февраля 2004 г. на авиабазе Гвалиор (шт. Мадхья Прадеш). Ранее планировалось начать учения 14 февраля, но приглашенный американский персонал, численностью 130 чел., в этот день только прибыл на авиабазу. С индийской стороны в учениях были задействованы истребители МиГ-21 "Бизон" (в качестве истребителей сопровождения), МиГ-27МЛ (в качестве ударных самолетов), МиГ-29*(вспомогательного назначения), "Мираж 2000С", "Ягуар" (ударный самолет), Су-30МК, а также транспортно-заправочный самолет Ил-78 и Ан-32 (в качестве самолета дальнего радиолокационного обнаружения, оповещения и связи - AWACS). Ранее планировалось участие в учениях самолета Су-30МКИ, однако индийцы отказались выставить этот вариант, а ограничились только Су-30МК, не оборудованным системой отклонения вектора тяги в полете.

Американские ВВС были представлены шестью одноместными тактическими истребителями F-15C (всего 13 экипажей) и транспортно-заправочным самолетом КС-135. К участию в учениях, в частности, были привлечены экипажи самолетов F-15C (╧╧ 84-0023 и 84-0028) из состава 19-й эскадрильи 3-го авиакрыла ВВС США, развернутого на авиабазе Элмендорф (шт. Аляска). Каждый самолет был оборудован линией передачи данных для быстрого обмена информацией о положении цели. На самолетах были подвешены ракеты ближнего боя AIM-9X, а экипажи имели нашлемные системы целеуказания. Самолеты должны были принимать участие в других учениях в Сингапуре, и поэтому было решено не связываться с дополнительным материально-техническим обеспечением, необходимым в случае установки на самолеты РЛС с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча.

По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM). Французские "Миражи 2000" несли ракеты Mica, a Су-30 - имитировали применение ракет Р-73 и РВВ-АЕ. МиГ-21 и МиГ-27 продемонстрировали взаимную защиту. С использованием линии связи с Су-30 получалась очень хорошая радиолокационная картина того, что творилось в небе, что позволяло принимать правильные решения о вводе и выводе самолетов из боя. Специалисты отмечали, что МиГ-21 получал информацию от РЛС других самолетов, находящихся в небе, что обеспечивало хорошую осведомленность его экипажей.

Общие контуры проведения совместного учения были определены в сентябре 2003 г. в ходе визита в США начальника штаба ВВС Индии Срини-васапурами Кришнасвами. Американцы хотели на практике изучить летные возможности нового тяжелого, но сверхманевренного, истребителя Су-30МКИ. Как показали результаты учений, американцам хватило за глаза и возможностей Су-30МК.

Подобный обмен опытом начался раньше. В октябре 2002 г. Индия и США провели совместное мероприятие с привлечением военно-транспортной авиации. В том же году началась реализовываться программа обменов по обучению летчиков двух стран. По словам представителя ВВС Индии, перед учениями "Коуп Индия - 2004" трое индийских летчиков посетили США для ознакомления с американской системой обеспечения полетов и совершили несколько полетов на двухместных самолетах F-15D с их американскими коллегами. В июле 2004 г. индийская сторона планировала принять участие в многонациональных учениях "Кооперейтив коуп тандер", которое должно было проводиться на Аляске. В беспосадочном полете на Аляску впервые в истории индийских ВВС должны были быть задействованы воздушные танкеры Ил-78, недавно приобретенные в России.

Традиционно считалось, что российские истребители имеют некоторое преимущество перед американцами в ближнем бою, т.к. отличаются лучшей маневренностью. "Американцев", обладающих более совершенным радиоэлектронным оборудованием, считали более эффективными на дальних дистанциях боя. Эти стереотипы и пытались проверить на практике летчики обеих стран.

До сих пор считалось, что превосходные летные характеристики истребителей семейства Су-27 с лихвой компенсируется очень хорошим радиоэлектронным оборудованием, которым оснащены американские самолеты. Системы обнаружения, установленные на истребителях F-15С (РЛС AN/APG-63, система предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-56C и многорежимная система РЭБ AN/ALQ-1 28), теоретически позволяют обнаружить противника раньше, чем тот обнаружит американский самолет. Это должно было давать важное преимущество в воздушном бою - выигрыш во времени, необходимый для принятия решения, прицеливания и пуска ракет.

Однако индийские летчики опровергли американские представления о боевых возможностях их самолета. Замначальника штаба ВВС Индии Махмуд Макмахон по этому поводу сказал: "Американцы ожидали от нас, что мы будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации, но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами". В конечном итоге абсолютный перевес остался на стороне истребителей ОКБ Сухого. Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Индийские летчики перевернули американские представления о тактике истребительной авиации. Они использовали в учебных боях оптико-электронные системы самолета, не включая РЛС, что позволяло им незаметно подбираться к американцам на "расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки". В ближнем бою у менее маневренного F-15C шансов уцелеть было немного. По сообщениям индийского командования, таким образом, американцы были "сбиты" не менее 20 раз. В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Они обнаруживали F-15C даже на фоне гор на дальности до 60 км. РЛС "противника" в таких условиях "слепли", не различая цели на фоне многократных отражений от горных уступов.

По данным учений американцами был составлен обстоятельный доклад, который до сих пор засекречен. Но кое-что просочилось сквозь соответствующие режимные запреты, что, почти наверняка связано с предстоящими утверждениями нового военного бюджета, и особенно с ассигнованиями на разработку и доводку перспективного истребителя F/A-22, предназначенного для замены в строевых частях самолета F-1 5.

Так, стало известно, что в учениях с американской стороны принимали участие самолеты F-15C, оборудованные относительно старой РЛС AN/APG-63, а не новым ее вариантом AN/APG-63(V)2 с увеличенной дальностью действия и с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча. Эта РЛС создана специально для обнаружения малоразмерных и малозаметных целей на тактической дальности применения. К концу 2002 г. этой РЛС были оборудованы 18 истребителей F-15C/D 3-го авиакрыла. С другой стороны, сообщается, что при установке РЛС с новой антенной масса самолета возрастает на 453 кг, из которых балласт массой 271 кг приходится размещать в хвостовой части машины для того чтобы компенсировать утяжеление носовой части.

Отмечено также, что самолет F-15C имеет значительную ЭПР, увеличивающую вероятность его поражения советскими ракетами класса "воздух-воздух". Один из специалистов по тактике истребителей к тому же заявил, что ИК-сигнатура самолета "в три раза больше, чем у многих истребителей". Поэтому индийские летчики на Су-30МК и предпочитали действовать в пассивном режиме (без включения РЛС) с помощью электронно-оптических систем.

С другой стороны отмечалось, что и индийские и американские летчики с помощью своих РЛС были способны обнаруживать друг друга "почти" в одно и то же время, однако индийцы часто первыми открывали стрельбу и выигрывали поединок.

Другим сюрпризом для американцев стал уровень подготовки индийских летчиков. Если американские летчики имеют налет около 250 часов каждый, то, по словам индийских летчиков, они имеют налет не менее 300 часов. Большинство авиационных тренировок по боевой подготовке ВВС США проводят с учетом оборудования противника с явно заниженными характеристиками и предполагаемого американцами уровня подготовки противника (так же заниженного). Индийские экипажи в своей подготовке наоборот практикуются с учетом полных характеристик лучших самолетов противника и его экипажей.

По словам майора Марка Сноувдена, отвечающего в 3-м авиакрыле за тактику ведения воздушного боя, американские летчики были поражены уровнем подготовки индийских летчиков. Было известно, что индийские летчики тренировались вместе с французами, но что американцы встретятся со столь хорошо подготовленным летным составом ВВС Индии, они никак не ожидали. Вместо тактики, применявшейся во времена "холодной" войны, основанной на непосредственном управлением перехватами с наземных пунктов, индийцы варьировали типами применявшихся самолетов, высотами полетов и боевыми построениями.

По основному сценарию боя четыре истребителя F-15 действовали против 12 индийских самолетов. Обычно американцы тренировались в таких же соотношениях, но, как правило, в истребительную группировку входили два самолета F-15, на борту у которых были установлены РЛС с активной антенной с электронным сканированием и они обладали возможностью стрельбы за пределами визуальной дальности. В условиях этих учений обе стороны были лишены такой возможности. Индийская сторона использовала возможности ракет РВВ-АЕ, имеющих активную радиолокационную головку, которая не зависит от самолета-носителя, в то время как более старые ракеты Р-73 не требовали подсвета цели атакующим самолетом-носителем. В случае с РВВ-АЕ самолеты "противника" не знали, что их атакуют. На самолетах "Мираж 2000" также применялись ракеты "Мика" с активной РЛ ГСН.

Американские летчики не применяли ракет с активной РЛ ГСН, и поэтому возможности ракет AIM-120 были ограничены дальностью 37 км в случае подсвечивания цели и дальностью 33 км при оборонительных боях, как и у всех других ракет. Обычной тактикой самолетов F-15 является построение четырех истребителей строем "фронт". Это хорошо срабатывало, когда применялись РЛС с активной антенной с электронным сканированием и ракеты средней дальности пуска (AIM-120).

Учения "Коуп Индия - 2004" также показали, что нельзя сбрасывать со счетов и самолеты устаревших типов, прошедших основательную модернизацию и оснащенные новым радиоэлектронным оборудованием и ракетами "воздух-воздух". Индийские истребители МиГ-21, модернизированные таким образом, являются грозным вызовом, который не всегда возможно легко парировать. Апофеозом стало поражение F-15 истребителем МиГ-21, которого в МО США уже давно списали в качестве достойного соперника.

Официальные представители ВВС США отмечают, что до недавнего времени во всех учениях экипажи 3-го авиакрыла действовали при численном превосходстве 2:1, что, по мнению командования ВВС, считается типичным для большинства боевых ситуаций. В общем, все то, что мешает плохому танцору (и оборудование на индийских самолетах лучше, и маневренность, и подготовка летчиков более качественная, и налет у индийских летчиков больше, и тактика другая). Короче, все не так, как представлялось американцам. И при этом делается неожиданный (но необходимый по политическим соображениям!) вывод: для того, чтобы американские летчики достигли превосходства в воздухе над индийскими пилотами, мол, им необходим малозаметный истребитель, обладающий преимуществом над противником за счет первого выстрела, обеспечиваемого РЛС с большой дальностью действия и возможностью координации данных, поступающих от внешних датчиков, т.е. такими характеристиками, какими должен обладать медленно поступающий в серийное производство перспективный истребитель F/A-22.

Для такого вывода американцам вовсе не было необходимости встречаться в воздухе с самолетом Су-30МКИ. Не дай Бог "пятнадцатые" проиграли бы ему всухую! Тогда у скептиков возник бы закономерный вопрос: а где гарантия того, что новый F/A-22, так мучительно долго разрабатываемый, такой дорогой и сложный, не проиграет тоже самолету типа Су-30МКИ. Назрел также и другой вопрос: как долго ВВС США при подготовке своих экипажей будут держать противника "за болвана", без реального учета его боевых возможностей?

Командование ВВС США, озадаченное результатами этих учений, решило по своей инициативе расширить запланированные на 2005 г. маневры. В учениях на индийской территории должны были принять участие американские истребители F-16, являющиеся основными тактическими самолетами Запада. Запланировано было провести учебные бои с самолетами МиГ-29, состоящими на вооружении ВВС Индии. Для индийцев эти поединки интересны тем, что их потенциальный противник Пакистан имеет на вооружении эти самолеты, правда, ранних серий -F-16A/B с явно заниженными возможностями.

Для того чтобы в этих учениях американцы еще раз вконец не опозорились (в том числе перед своими западными союзниками, которым настойчиво проталкивают для замены их самолетов F-16 перспективными многофункциональными истребителями, разрабатываемыми по программе JSF), принято было решение задействовать пару американских самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, оповещения и связи (AWACS). С помощью этих самолетов можно руководить воздушными боями и обеспечивать истребителей целеуказанием. Для индийцев это хороший случай проверить эффективность такой системы перед тем, как приобретать российские самолеты А-50 аналогичного назначения.

Впрочем, такой пример уже присутствовал в истории боевых действий -в 1982 г. во время вооруженного конфликта в Ливане целеуказание израильским самолетам обеспечивалось с американского палубного самолета такого же назначания Е-2С, барражировавшего над морем неподалеку от израильского побережья. Печальный итог для сирийской авиации был очевиден.

Что до характеристик самолета Су-30МКИ и желания испытать свои силы, то американцы несколько лукавили, т.к. уже давно было установлено, что истребитель F-15 проигрывает в воздушном бою простому серийному самолету Су-27, на базе которого создан многофункциональный истребитель Су-30МКИ. Участие самолетов Су-27 в международных авиационных выставках давало достаточно хорошее представление и его летных возможностях. Однако выставки, показательные полеты, а еще и более 40 установленных мировых рекордов, не давали ощутимого представления о действительных боевых возможностях этого самолета.

Индийско-сингапурские учения "Sindex-Ankush"

Надежды американцев на какие-либо выдающиеся результаты при введении в,бой легких многоцелевых истребителей F-16 также не оправдались. Как выразилась "Красная Звезда", "в индийском поднебесье теперь уже легкие истребители F-16C "поперхнулись" российскими "сушками". Информационное агентство The Times of India сообщило о победах самолетов Су-30МК ВВС Индии над истребителями F-16C ВВС Сингапура на совместных учениях Sindex-Ankush, продолжавшихся две недели над авиабазой Гвалиор в 2005 г. Учебные воздушные бои начинались с одиночных поединков истребителей, после чего в бой вводились по одному самолету с каждой стороны. В итоге в схватках участвовали до 10 самолетов (5:5). Согласно некоторым источникам индийские Су-30МК выиграли 8 из 10 поединков с американскими истребителями F-15, а самолеты Су-30МКИ все 10 поединков с сингапурскими F-16.

По заявлению зарубежных специалистов, тяжелые истребители российского производства показали отличные результаты в учебных боях, в том числе по маневренности, бортовому оборудованию и системам оружия. Если в учениях "Коуп Индия - 2004" в боях против тяжелых истребителей F-1-5C с блеском выступили истребители Су-30МК такого же весового класса, то на этот раз наши тяжелые истребители Су-30МК противостояли легким истребителям F-16C.

Американо-индийские учения "Коуп Индия - 2005"

7 ноября 2005 г. начались совместные учения ВВС Индии и США "Коуп Индия - 2005" в районе индийской авиабазы Калайкунда, которая расположена в 120 км от Калькутты. В учениях с американской стороны приняли участие 12 истребителей F-16 из состава 13-й истребительной эскадрильи 35-го авиакрыла ВВС США из состава ВВС США Тихоокеанского направления, развернутого на авиабазе Мисава в Японии, 250 человек персонала, включающего военнослужащих 35-й эскадрильи связи, 961-й эскадрильи управления воздушными операциями с самолетом ДРЛО Е-3 "Сентри", и 74 человека из 35-й эскадрильи материально-технического обеспечения самолетов.

Индия была представлена на учениях 30 самолетами Су-30МК и "Мираж-2000", а также истребителями МиГ-29. Учения продолжались с 7 по 18 ноября.

В ходе маневров отрабатывались действия авиации в полномасштабном военном конфликте, специальных учебных боев между американскими и индийскими самолетами не организовывали, но поединки происходили во время выполнения общих упражнений. В этих операциях в состав авиагрупп условных противников входили как индийские, так и американские истребители. В тех случаях, когда индийские летчики вступали в поединки с самолетами F-16, то последние, как правило, проигрывали. Эту информацию журналисты из американской газеты Christian Science Monitor получили от свидетелей и непосредственных участников учений, которые публиковали сведения в своих блоках и форумах на индийском военном сайте Bharat-rakshak.Com.

Как отмечает газета, индийцы чаще всего побеждали на российских истребителях Су-30МК, но ряд побед был также одержан и на "Мираже 2000". Во время одного из заданий американский самолет ДРЛО Е-3 AWACS, который сопровождали истребители F-16 и Су-30, атаковала группа истребителей, в состав которой также входили самолеты F-16, Су-30 и "Мираж-2000". О результатах этого упражнения ничего не говорится, но, похоже, они были не совсем удовлетворительные.

Индийские самолеты МиГ-21, МиГ-27, МиГ-29 и "Мираж-2000" участвовали в серии наступательных и оборонительных воздушных боев наряду с истребителем F-16. Многие учебные задания истребителя F-16 заключались в защите наземных целей от атак индийских самолетов и наоборот.

До последнего времени теория воздушного боя на дальних дистанциях отдавала предпочтение тяжелым авиационным комплексам, имеющим сильное вооружение, включая ракеты, пуск которых мог выполняться за пределами визуальной дальности, а на ближних - легким за счет их маневренных возможностей. Но тут "коса нашла на камень" - теория столкнулась с практикой реальных учебных боев. Несмотря на разницу в "весовых категориях" российская техника взяла верх в воздушных боях.

Впрочем, эти результаты не являются чем-то необычным. Самолет F-1 6 до некоторых пор считался американским "аэродинамическим эталоном". Но первые же попытки самолетов F-16 ВВС Норвегии выполнить над Баренцевым морем задание по сопровождению истребителя Су-27 оказались несостоятельными. F-16 не способен держать строй с "двадцать седьмым", летящим на крейсерском режиме. Американскому самолету из-за его худшей (по сравнению с Су-27) аэродинамики не хватает бесфорсажной тяги двигателя, и он резко отстает от нашего истребителя. Включение же форсажа приводит к проскакиванию F-16 вперед, что позволило бы в реальном бою немедленно атаковать его со стороны задней полусферы. В итоге, такие дерганые попытки держать строй заканчивались быстрой выработкой топлива на F-1 6 и срывом задания. Американский "эталон" оказывался в хвосте русского эталона.

Индо-французские учения "Гаруда II"

Индийцы не ограничивают себя только американо-индийскими маневрами. Так в период с 15 июня по 1 июля 2005 г. группа индийских самолетов Су-30 посетила 125-ю авиабазу ВВС Франции "Шарль Монье", которая расположена неподалеку от города Истр, для проведения учений "ГарудаII". Это было первое участие индийских ВВС в учениях в Европе и первое участие в них самолетов Су-30, которых видели лишь на авиационно-космических выставках.

Сопровождаемые двумя транспортными самолетами Ил-76, индийские истребители размещались во Франции в два этапа. Шесть самолетов Су-30 (╧╧ SB010, -13, -14, -16, -16 и -18) из состава 24-й эскадрильи "Охотящийся ястреб" (Hunting Hawk), дислоцированной в Барейли, неподалеку от Дели, перелетели 9 июня в Джамнагар, который расположен на западе Индии. Отсюда они совершили беспосадочный перелет с одной или двумя заправками в воздухе от двух самолетов-заправщиков Ил-78М (4625 км, 6 часов полета), один из которых был из состава 78-й аэ "Бэттл Край", дислоцированной в Агре, на египетскую авиабазу в Джианклисе неподалеку от Александрии. Эта база является основной операционной базой египетских истребителей F-16. Отсюда самолеты совершили без дозаправки полет на 2590 км (4 часа полета) на базу "Шарль Монье".

Всего во Францию было доставлено 120 человек индийского персонала, включая 32 офицера, 10 инженеров, 87 техников, 18 самолетов Су-30, 5 самолетов Ил-78М.

Эскадрилья "Охотящиеся ястребы" стала эксплуатировать первые восемь самолетов в начале 1997 г., которые в Индии называли О/-30МК1, а затем к ним прибавились десять самолетов Су-ЗОК, поставленные в ноябре 1999 г. Тактические номера первых шести самолетов позволяют предположить, что они относятся к последней поставке самолетов. 24-я эскадрилья, выбранная для участия в учениях, имеет наиболее подготовленных в ВВС Индии летчиков для полетов на Су-30. В то время как первые самолеты Су-30 преимущественно являются предназначенными для борьбы в воздухе, самолеты более поздних поставок имеют ограниченные характеристики по применению точного оружия.

С французской стороны в учениях принимали участие шесть истребителей "Мираж-2000С/О" из состава 125-й базы ВВС Франции в Истре, три "Миража" 2000-5, дозвуковой самолет Эмбраэр EMB.321F "Тукано", самолет ДРЛО и управления E-3F "Сентри", "Мираж" 2000N также с базы в Истре, самолет-топливозаправщик С-135FR "Стратотанкер".

После ознакомительных полетов индийских экипажей около альтернативных авиабаз, Су-30 и "Миражи 2000" осуществляли с 17 по 28 июня взаимную "чистку" воздушного пространства в соответствии с разработанным тактическим сценарием. Два-три задания в день выполнялись в двух учебных зонах на средних высотах и простирающихся от Марселя до Корсики.

В ходе учений отрабатывались задачи по обеспечению противовоздушной обороны, дозаправки в воздухе с использованием самолетов-заправщиков обеих сторон, а также ведения воздушных боев. Ближние воздушные бои проводились с самолетами "Ми-раж-2000С" в режимах "один против двух" и "два против двух" в условиях визуальной видимости с имитацией пуска ракет класса "воздух-воздух" малой дальности Р-73 российской разработки и французских "Мажик-2". В боях участвовали и смешанные формирования, например, два "Миража" 2000С и два Су-30 против четырех "Миражей" 2000С и двух Су-30. Некоторые задания включали в себя оборону самолета ДРЛО и управления Е-ЗС.

Первоначально обе стороны действовали вместе за "голубых", занимаясь попеременными дозаправками в воздухе и патрулированием смешанными силами с привлечением истребителей "Мираж 2000С" и "Мираж 2000D" (с РЛС RDI) из эскадрильи 2/5 "Иль де Франс" в Оранже. Более комплексные задачи по боевому воздушному патрулированию решались в ходе учений по боевой подготовке в боях "один-на-дин" и "два-на-два" в пределах визуальной дальности. Французы использовали ракету "Мажик-2", а индийцы - Р-73 (АА-11) в ближних боях ("собачьих схватках"). Включались также бои "голубых" Су-30 и "Миражей" с таким же количеством "красных".

После 24 июня прибыл самолет "Мираж 2000-5 (с РЛС RDY-2) из эскадрильи S "Сигоне" в Дижоне для обеспечения боев за пределами визуальной видимости с использованием ракет "М1СА"*лротив ракет РВВ-АЕ.

В сценариях "без полетных зон" принимал участие "Мираж 2000N" из состава эскадрильи "Лимузин" в Истре для имитации самолета вторжения и турбовинтовой тренировочный самолет ЕМВ-312 "Тукано" для имитации тихоходной цели, которую надо защищать.

За восемь основных "пиковых" дней самолеты выполнили 150 вылетов, 80 - истребители "Мираж 2000" и 74 - Су-30.

Французские летчики получили также практику по заправке топливом от самолета Ил-78, а индийские летчики - от французского C-135FR, используя систему "шланг-конус".

По отзывам французских летчиков, индийские ВВС являются достаточно совершенными ВВС мирового уровня и имеют высоко профессиональных летчиков, которые к тому же могут легко адаптироваться к летным процедурам в системе НАТО.

Несмотря на секретность, окружающую результаты учений, кое-какие высказывания французов просочились в печать. Французские летчики высоко оценили высокую маневренность самолета Су-30, несмотря на его размеры. На французских летчиков самолет Су-30 произвел большое впечатление. Один из летчиков самолета "Мираж-2000" сказал: "В ближнем [воздушном] бою "Мираж" ведет себя более "нервно", чем Су-30. Решение [об атаке] должно быть принято в первую же минуту, ибо Су-30 со своей мощностью и маневренностью завалит вас".

Французские летчики использовали учения для оценки угрозы, которую могут представлять истребители Су-30, ибо самолеты этого класса уже основательно "расползлись" по миру (Индия, Китай, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Эфиопия, Эритрея). А индийская сторона получила хорошую возможность ознакомиться с характеристиками французских истребителей "Мираж 2000-5" в сочетании с их РЛС RDY, которые в ближайшем будущем намериваются приобрести у Катара в количестве 12 машин.

До последнего времени командование индийских ВВС изучало возможность приобретения у Франции легких истребителей "Мираж 2000-5" (до 126 машин), тем более что французское правительство готово было предоставить Индии лицензию на производство этих машин. Однако из-за затягивания сроков объявленного тендера индийской стороной Франция сняла свои предложения с тендера. По крайней мере, так официально было объявлено о причине ухода с тендера. На самом деле вряд ли это обстоятельство в действительности послужило причиной столь "нервного" поведения французов, которые уже не раз сталкиваются с участием в индийских тендерах.

За время пребывания во Франции индийские летчики налетали 200 часов. Полагают, что ВВС Индии еще раз встретятся с самолетами ВВС США, и возможно даже с ВВС Израиля. Обсуждается вопрос о привлечении индийских летчиков к американским учениям "Рэд Флэг", проводящимся в шт. Невада.

Известно, что в решении о приобретении какой-либо страной новой техники, уровень ее тактико-технические характеристик далеко не всегда является определяющим. Здесь участвуют и другие различные параметры возможной сделки: например, цена системы оружия, параметры всей программы и проч. Однако при объявлении тендера было бы весьма эффективно и показательно проверить авиационную технику, участвующую в тендере, в учебных воздушных боях и в действиях по другим целям. Представляемые на тендер технические материалы не могут полностью раскрыть реальную эффективность данной системы оружия.

В СМИ проскользнуло сообщение о том, что на недавний выбор Малайзией российского самолета Су-30МКМ для своих ВВС в значительной степени, якобы, подействовали сравнительные данные Су-30МК и американской авиатехники, полученные в ходе моделирования фирмой "Боинг" в Сент-Луисе, и неведомыми путями приобретенными малазийской технической разведкой.

При всех существующих недостатках, например, таких, как плохое материально-технической обеспечение, наша техника во многом не только не уступает той же американской, и даже превосходит ее. Наши комплексы работают в температурном диапазоне + 60 град, по Цельсию, что в ряде случаев недостижимо для нежной американской техники. Об этом еще говорили израильские специалисты, захватившие в ходе арабо-израильских войн много авиационной техники российского производства. Они говорили, что если около американской техники, в частности истребителей F-15 и F-16, им приходится ходить "шепотом", то по самолетам советского (российского) производства можно смело ходить в тяжелых армейских ботинках с коваными подковками.

Наша авиационная техника в достаточной степени адаптирована к иностранной инфраструктуре авиабаз и технического обеспечения (топливо, масла и проч.). Разве что отсутствует возможность использования аэродромных средств аварийного торможения (аэрофинишеры, аварийные барьеры). Но подобных требований до сих пор применительно к отечественной авиатехнике, например, к Су-27, не возникало, поскольку самолет имеет довольно малую длину пробега при посадке по сравнению с длиной ВПП стандартного аэродрома, к тому же аэродромные аварийные системы торможения, как правило, присущи, в основном, авиабазам стран НАТО. С другой стороны, в случае возникновения подобного требования, не должно возникнуть особых проблем с некоторым усилением конструкции самолета и с установкой на нем аварийного посадочного крюка (гака). Все эти вопросы уже были успешно решены при создании палубного варианта - Су-33 (Су-27К)...

Что до кодовых обозначений НАТО, то принцип их использования крайне прост. Истребителям стран, не входящих в НАТО, присваивается название, начинающееся с буквы "F" от английского слова "Fighter" - "истребитель", независимо от значения этого слова. Официальные названия для своих самолетов американцы подбирают специально, они несут определенную смысловую нагрузку, как в случае с F-15 ("Орел", главный символ герба США) и с F-16 ("Сражающийся сокол"). Название "Flanker", присвоенное самолету Су-27, в прямом переводе означает фланговый или боковой удар. Впрочем, переходя на лексику бокса, это не что иное, как хук - удар сбоку в челюсть. А еще в американском слэнге "Flanker" имеет значение "великан".

Новый американский истребитель F/A-22 "Рэптор" (тоже "хищник", вроде тираннозавра), с Су-27 в "совместном маневрировании" пока не участвовал. Будущее покажет, чего стоит хваленый (как в свое время и "орел") хищник по сравнению с российской авиационной техникой необязательно 5-го поколения.

А пока, как ни называй Су-27 "Хуком" или "Великаном", он запросто бьет как американского "Орла", так и "Сокола" - жидковаты они против "Флангового удара".


[reposted post]ПРЕДАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛОВ В 1941 году
vasilii_ch
reposted by samorodovia
Следует напомнить о тех потерях, которые понес советский народ от того, что репрессии 1937 года были проведены не в полном объеме и часть «пятой колонны» уцелела к началу войны с немцами. И особо тяжелой была измена генералов Красной Армии, причем не открытое выступление против Советской власти, а тихая и подлая измена своему народу.

Давайте начнем с генерала К. А. Мерецкова. Его уголовное дело и сегодня засекречено, но по тем отрывкам из этого дела, которые поступили из архивов, можно прийти к выводу, что либо Мерецков с началом войны с немцами явился с повинной, либо каялся в своем предательстве столь искренне, что был прощен. Тем не менее, его предательство повлекло столь тяжелые последствия для народа, что на нем следует остановиться подробнее.

Заговорщики ускоряли военную карьеру членам «пятой колонны» с помощью их командировок для участия в гражданской войне в Испании. После такой командировки предателю делалась реклама как крупному военачальнику с «боевым опытом современной войны», и его быстро поднимали в должностях. Мерецков был на год командирован в Испанию военным советником, после чего его, само собой, начали быстро повышать в должности. На допросе он показал, как сам в Испании способствовал карьере другого предателя—генерала Д. Г. Павлова: «...Уборевич меня информировал о том, что им подготовлена к отправке в Испанию танковая бригада и принято решение командование бригадой поручить Павлову. Уборевич при этом дал Павлову самую лестную характеристику, заявив, что в мою задачу входит позаботиться о том, чтобы в Испании Павлов приобрел себе известность в расчете на то, чтобы через 8 месяцев его можно было сделать, как выразился Уборевич, большим танковым начальником. В декабре 1936 г., по приезде Павлова в Испанию, я установил с ним дружеские отношения и принял все меры, чтобы создать ему боевой авторитет. Он был назначен генералом танковых войск Республиканской армии. Я постарался, чтобы он выделялся среди командиров и постоянно находился на ответственных участках фронта, где мог себя проявить с лучшей стороны...»

И действительно, попав в Испанию в конце 1936 года, полковник Павлов по представлению Мерецкова уже в июне 1937 года становится Героем Советского Союза, возвращается в Москву, и к концу 1937 году его устраивают на должность начальника автобронетанкового Управления Красной Армии. Мерецков, возвратившись из Испании в том же году с двумя орденами, становится заместителем начальника Генштаба, командует Ленинградским ВО, а затем, в 1940 году, становится начальником Генштаба, а в январе 1941 года — генералом армии и заместителем наркома обороны СССР.

На этих должностях Мерецков был допущен, как говорил Сталин, к «святая святых» — к составлению мобилизационного плана —того, как с началом войны создать армию, способную защитить СССР. Перед той войной Советскому Союзу с этим планом не везло: в 1936 году его продал немцам маршал Тухачевский, а перед войной его извратил генерал Мерецков и его пособники. Дело в том, что в этом плане рассчитывается количество оружия, техники, снаряжения и боеприпасов, которые требуются, чтобы в военное время отмобилизовать армию. И промышленность в мирное время начинает производить это имущество, чтобы к началу войны оно находилось на складах в достаточном количестве. Само собой, что если в мобилизационном плане поставить маленькие числа, то промышленность прекратит производство раньше времени, а армия с началом войны испытает катастрофическую нехватку оружия и техники.

Как известно, первые полтора года войны с Германией и почти всей Европой Красная Армия испытала целый ряд горьких поражений, в результате которых шесть союзных республик и множество областей Российской Федерации были оставлены во власть немцев. Причин тому много, и технических, и организационных. Рассмотрим две из них.

В первые годы войны Красная Армия по сравнению с немцами была крайне малоподвижна: соединения немцев быстро передвигались на колесах и лошадях, а соединения Красной Армии испытывали неимоверные трудности с транспортом, пока из США не стали поступать закупленные там автомобили. В чем дело? Положим, автомобилей не хватало из-за недостаточной развитости автозаводов, но почему перестало хватать лошадей, в количестве которых Россия ни одну войну до этого не испытывала недостатка? Более того, всегда гордилась количеством и качеством своей конницы. Чтобы понять истоки проблемы, давайте прочтем показания генерала Павлова на суде, на котором он отвечал на вопросы председателя суда В. В. Ульриха.

«Ульрих. На листе дела 86 тех же показаний от 21 июля 1941 года вы говорите: «Я поддерживал все время с Мерецковым постоянную связь, последний в неоднократных беседах со мной систематически высказывал свои пораженческие настроения, указывая неизбежность поражения Красной Армии в предстоящей войне с немцами. С момента начала военных действий Германии на Западе Мерецков говорил, что сейчас немцам не до нас, но в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии «хуже нам от этого не будет». Такой разговор у вас с Мерецковым был?

Павлов. Да, такой разговор происходил у меня ним в январе месяце 1940 года в Райволе.

Ульрих. Кому это «нам хуже не будет»?

Павлов. Я понял его, что мне и ему.

Ульрих. Вы соглашались с ним?

Павлов. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват.

Ульрих. Об этом вы докладывали кому-либо?

Павлов. Нет, и в этом я также виноват.

Ульрих. Мерецков вам говорил о том, что Штерн являлся участником заговора?

Павлов. Нет, не говорил. На предварительном следствии я назвал Штерна участником заговора лишь потому, что он во время гвадалахарского сражения отдал преступное приказание об отходе частей из Гвадалахары. На основании этого я сделал вывод, что он участник заговора.

Ульрих. На предварительном следствии (л.д. 88, том 1) вы дали такие показания:

«Для того чтобы обмануть партию и правительство, мне известно точно, что Генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10. Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактически мощности, которые могла бы дать промышленность, были значительно ниже... Этим планом Мерецков имел намерение на военное время запутать все расчеты по поставкам в армию танков, тракторов и автомобилей». Эти показания вы подтверждаете?

Павлов. В основном да. Такой план был. В нем была написана такая чушь. На основании этого я и пришел к выводу, что план заказов на военное время был составлен с целью обмана партии и правительства».

Всем ли понятно, что делали Мерецков и Павлов? В мирное время у РККА не было транспорта для перевозки боеприпасов, снаряжения, солдат мотодивизий, раненых. Этот транспорт (лошади и автомобили) в мирное время работал в промышленности и колхозах и передавался в армию с началом войны и мобилизации.

Лошади для армии должны быть крупные, чтобы могли тянуть пушки, а такие лошади не выгодны крестьянам — много едят в период зимнего простоя. Поэтому крупных лошадей для РККА колхозы содержали столько, сколько предписал им в мобилизационном плане Мерецков. А тот их в мобилизационном плане сократил тем, что подло в 10 раз увеличил количество якобы мобилизуемых автомобилей и тех, что сойдут с конвейеров заводов. И в результате при объявлении войны и мобилизации оказалось, что и автомобилей нет, потому что их просто нет, и лошадей, повозок и конской сбруи тоже нет, потому что Генштаб не заказал их вырастить и подготовить.

Вот и начали мы войну с пешими «мехкорпусами», с полными складами боеприпасов, но без снарядов на батареях. Вот и вынуждены были при отступлении оставлять немцам эти склады.

А Павлов, который до командования Западным Особым военным округом был начальником автобронетанковых войск РККА, об этом знал, но молчал.

И как вам нравятся эти невинные жертвы сталинизма? Как вам нравятся их милые разговоры о том, что если фашисты победят, то генералам Мерецкову и Павлову от этого хуже не будет? А как вам нравятся мобилизационные планы, изготовленные Мерецковым? Но и это не все.

Началась война, был введен в действие мобилизационный план, и началось формирование дополнительных дивизий Красной Армии. В эти дивизии со складов должны были поступать артиллерийские орудия. И тут выяснилось, что для вооружения войск катастрофически не хватает пушек. К примеру, 43-я армия начала формироваться через месяц после начала войны, отступала к Москве, в окружении не была. В марте 1942 года ей было приказано деблокировать попавшую в окружение советскую 33-ю армию. Имеется справка о точном наличии артиллерии в 43-й армии, напомню, сформированной в соответствии с мобилизационным планом. В каждой из ее семи стрелковых дивизий по штату должно было быть 144 артиллерийских орудия, то есть всего 1008 стволов. А реально была едва четвертая часть — 264 пушки. И каких!

На вооружении противотанковой артиллерии Красной Армии перед войной состояли только 45-мм и 57-мм противотанковые орудия, причем в каждой дивизии их должно было быть 54 ствола, т. е. в семи дивизиях— 378 стволов. А реально в 43-й армии было 77 стволов, из которых 4 — 57-мм, 47 — 45-мм, 20 — 37-мм, 2 —25-мм, 4 — 20-мм. При этом 7 орудий были трофейные немецкие, а остальные, надо думать, являлись либо устаревшими, либо экспериментальными образцами, не принятыми на вооружение. Неудивительно, что на военном параде 7 ноября 1941 года по Красной площади прокатили пушки, взятые из музеев. Так что же это был за мобилизационный план?

В отношении этого мобилизационного плана, подло составленного Мерецковым с участием других лиц, есть и независимый свидетель. Наш выдающийся конструктор и технолог Василий Гаврилович Грабин по заданию ГАУ РККА создал дивизионную пушку Ф-22, и она была принята на вооружение в армии. Но только освоили ее производство, как втайне от Грабина генералы вдруг приняли решение, что эта пушка плохая и ее нужно заменить новой. Грабин лишь через год узнал об этом, включился в конкурс и создал новую дивизионную пушку Ф-22УСВ. Эта пушка вновь победила своих конкурентов, но производство (станки, инструмент, модели, штампы) пришлось перенастраивать под производство нового орудия.

Грабин в своих, долго не издаваемых воспоминаниях пишет: «Недолго пушка УСВшла в производстве— один только 1940 г. В 1941 г. заказчик— Главное артиллерийское управление— не заключил договора с заводом о продолжении поставок УСВ. Почему? Это было нам непонятно. Возникали разные предположения. Только одной мысли мы не допускали, что дивизионных пушек уже сделано столько, сколько потребуется во время войны. Желая внести ясность, мы обратились в высшие инстанции с просьбой указать причины прекращения производства пушек Ф-22 УСВ. Нам ответили, что мобилизационный план выполнен полностью.

Что ж, военным виднее — они сами определяют потребность армии в пушках. И раз они говорят, что мобилизационный план выполнен, значит, так оно и есть. Но правильно ли был составлен мобилизационный план?

Начало Великой Отечественной войны показало, что это было далеко не так: нехватка дивизионных пушек была очень острой. Поэтому, хотя к 1941 г. выпуск пушек УСВ был прекращен, в начале войны они вновь были поставлены на валовое производство».

А чуть дальше Грабин констатирует: «Самый приблизительный подсчет показывал, что на вооружении Красной Армии к началу 1941 г. было все-таки меньше дивизионных орудий, чем на вооружении русской армии перед Первой мировой войной».

То есть Мерецков накануне войны, составляя мобилизационный план, не только умышленно лишил РККА тягачей и автомобилей, но он лишил ее и самых массовых артиллерийских орудий — дивизионных. Но если Мерецков за подобную измену был прощен, то что же совершили те, которых расстреляли?

Помянутый выше генерал армии Павлов, командующий Западным особым военным округом, а с начала войны — Западным фронтом, его начальник штаба генерал Климовских, начальник связи этого фронта генерал Григорьев и командующий 4-й армией Западного фронта генерал Коробков были вскоре после начала войны арестованы и ровно через месяц после ее начала осуждены и приговорены к расстрелу. За что?

На следствии Павлов показал: «Так, например, мною был дан приказ о выводе частей из Бреста в лагерь еще в начале июня текущего года, и было приказано к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста.

Я этого приказа не проверял, а командующий 4-й армией Коробков не выполнил его, и в результате 22-я танковая дивизия, б-я и 42-я стрелковые дивизии были застигнуты огнем противника при выходе из города, понесли большие потери и более, по сути дела, как соединения не существовали. Я доверил Оборину— командир мехкорпуса — приведение в порядок мехкорпуса, сам лично не проверил его, в результате даже патроны заранее в машины не были заложены.

22-я танковая дивизия, не выполнив моих указаний о заблаговременном выходе из Бреста, понесла огромные потери от артиллерийского огня противника».

Сначала, что означают эти цифры. Две стрелковые дивизии предвоенного штата— 34 тыс. человек, танковая дивизия — 11 тыс., итого 45 тыс. советских солдат. Они 22 июня 1941 года спали в зданиях казарм, построенных царем и поляками, всего в нескольких километрах от границы. Немцам расположение этих казарм было известно с точностью до сантиметра. И их артиллерия с той стороны Буга послала уже первые свои снаряды точно в гущу спящих тел. Результат вы прочли — три дивизии Красной Армии перестали существовать, а немцы не потеряли ни единого человека. Подавляющее число артиллерии, техники и все склады этих дивизий достались немцам в Бресте в качестве трофеев.

Но поразительно другое, ведь Павлов говорит не о подготовке войск к войне, а о плановом их выходе в лагеря в связи с наступлением летнего периода обучения войск. И при царе, и в Красной Армии до войны никогда и никакие войска летом в казармах не оставались — они обязательно выходили в лагеря и жили либо на обывательских квартирах, либо в палатках. Подчеркиваю, вывод войск из Бреста до 15 июня — это плановое мероприятие.

Если бы эти три дивизии, как и каждый год, переместились к 15 июня в лагеря (подальше от границы), то немецкая артиллерия их бы просто не достала, а авиация вынуждена была бы бомбить рассредоточенные по лесам и полянам части. То есть войска сохранились бы, если бы Павлов просто сделал то, что делалось каждый год. Но он подставил войска в Бресте под удар немцев, и о том, что давал приказ об их выводе, он врет.

На суде его уличил генерал Коробков.

«Коробков. Приказ о выводе частей из Бреста никем не отдавался. Я лично такого приказа не видел.

Павлов. В июне месяце по моему приказу был направлен командир 28-го стрелкового корпуса Попов с заданием к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста в лагеря.

Коробков. Я об этом не знал».

Как видите, после отпора Коробкова Павлов уже говорит не о приказе и даже не о распоряжении, а о некоем «задании», как в колхозе. Но о выводе войск из Бреста в таком количестве мог быть только приказ по округу с учетом всех обстоятельств — зачем, куда, что с собой брать, чем на новом месте заниматься. Более того, это мифическое «задание» якобы «дается» Павловым в обход непосредственного подчиненного — Коробкова. В армии так тоже не бывает. Ни это, ни то, что десятки офицеров в штабе округа не заволновались уже 15-го вечером от того, что войска, вопреки «заданию» Павлова, еще в Бресте, и не завалили Павлова и Климовских докладами о невыполнении «задания», не подтверждает, что Павлов хотел вывести войска из Бреста. Срывал плановую учебу, но не выводил!

И это не все. Начальник связи округа генерал Григорьев показал, что Павлов и Климовских прямо не исполнили приказ Генштаба о приведении войск в боевую готовность, данный за четыре дня до начала войны — 18 июня 1941 г.

Григорьев сказал: «Выезжая из Минска, мне командир полка связи доложил, что отдел химвойск не разрешил ему взять боевые противогазы из НЗ. Артотдел округа не разрешил ему взять патроны из НЗ, и полк имеет только караульную норму по 15 штук патронов на бойца, а обозно-вещевой отдел не разрешил взять из НЗ полевые кухни. Таким образом, даже днем 18 июня довольствующие отделы штаба не были ориентированы, что война близка... И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска не были приведены в боевую готовность».

Это показание прямо опровергает хрущевско-жу-ковскую брехню о том, что Сталин якобы не поднял войска по тревоге, и это подтверждает, что Павлов отдал немцам на избиение 3 дивизии в Бресте осмысленно, вопреки прямому приказу Москвы.

Правда, Григорьев не смеет так сказать и называет поведение Павлова и Климовских «благодушием»: «Только этим благодушием можно объяснить тот факт, что авиация была немецким налетом застигнута на земле. Штабы армии находились на зимних квартирах и были разгромлены, и, наконец, часть войск (Брестский гарнизон) подверглась бомбардировке на своих зимних квартирах».

Это не благодушие, это измена!

Не веря в то, что они способны будут противостоять немцам в бою, генеральская сволочь Красной Армии предавала свой народ в надежде, что после немецкой победы они получат жирные кормушки на службе у немцев в той туземной армии, которую немцы разрешат России иметь. Генералы Павлов и Мерецков убеждали друг друга, что им после гибели СССР от немцев «хуже не будет». Действительно, после гибели СССР в 1991 году мало кому из маршалов и генералов Советской Армии, изменивших присяге на верность Советскому Союзу, стало хуже.

Но давайте немного о том, что повлекло за собой генеральское предательство в том далеком 1941 году.

Как известно, для разгрома Красной Армии и победы над СССР немцы разработали план «Барбаросса». По этому плану их войска вместе с войсками союзников наносили 22 июня 1941 года три удара — два вспомогательных и один главный. На севере немецкие войска, имея в качестве ударной силы 4-ю танковую группу, наносили удар в направлении Риги и Таллина, с задачей прижать к морю, окружить и уничтожить войска советского Се-веро-Западного фронта. На юге одним ударом на Киев и Одессу соединениями пехотных дивизий и 1-й танковой группы и вторым ударом на Одессу румынско-немец-ких войск предполагалось окружить и уничтожить основную часть советских Южного и Юго-Западного фронтов. Этим удар наносился в Белоруссии двумя сходящимися у Минска и далее у Смоленска направлениями, на острие которых были 2-я и 3-я немецкие танковые группы. Главным ударом немцы планировали уничтожить советский Западный фронт, возглавлявшийся предателем Павловым, и этим открыть себе дорогу для стремительного броска на Москву.

Военным специалистам замысел немцев был понятен. Британский военный теоретик Джон Фуллер объяснял в своих работах, что для победы над СССР «...прежде всего надо занять или осадить Москву. Как Париж — центральный узел железных дорог Франции, так и Москва — центральный узел русских железных дорог. В 1914 г. из-за того, что немцы не заняли Парижа, произошла катастрофа на Марне. В 1942 г., как мы увидим ниже, неудача под Москвой привела к катастрофе на Волге. Если бы Москва находилась в руках немцев, тогда постоянными стратегическими бомбардировками Вологды, Буя, Горького, Арзамаса и Пензы, находящихся на расстоянии 250—300 миль от Москвы и, следовательно, легко досягаемых для бомбардировщиков, удалось бы не только прекратить подвоз запасов из Архангельска и резервов из азиатской части России, но и привести в хаотическое состояние движение по железным дорогам в центральной части России, а может быть, и остановить все движение».

Но план «Барбаросса» у немцев не получился, и это была их первая неудачная операция за первых два года Второй мировой войны. Причина в том, что Советское правительство и Сталин прекрасно видели подготовку немцев к войне и готовили к ней Красную Армию. Была проведена скрытая частичная мобилизация, с востока к западным границам подводились новые армии, а за неделю до начала войны Генштаб РККА начал давать распоряжение войскам у западных границ выводить дивизии в полосы обороны, отрывать окопы и укрепления, ставить минные поля, рассредоточивать авиацию по полевым аэродромам. Эти распоряжения исполнялись войсками Красной Армии на северных и южных участках границ, но в центре изменник Павлов, как вы видели из его допроса, не привел войска в готовность к отражению немецкого удара и отдал им советских солдат на истребление...

Когда после XX съезда КПСС в 1956 году к клевете на Сталина подключился маршал Г. К. Жуков, то он обвинил его в том, что Сталин якобы не давал привести в боевую готовность войска Красной Армии у западных границ до ночи на 22 июня 1941 года, т. е. до дня нападения Германии на СССР. Об этом Жуков написал в своих воспоминаниях, а затем строго следил, чтобы и в воспоминаниях других военачальников эта ложь присутствовала. Но в начале 50-х годов Генштаб Советской Армии запросил оставшихся в живых генералов о том, когда они получили приказ на приведение войск в готовность отражения немецкого удара и о выводе своих соединений на рубеж обороны.

Больше всего осталось в живых генералов, начавших войну на севере, в войсках Прибалтийского особого военного округа (Северо-Западного фронта), которым на этот момент командовал генерал-полковник Ф. И. Кузнецов. Они ответили так.

Генерал-полковник танковых войск П. П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибО-ВО): «16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединения в боевую готовность. Командиру корпуса генерал-майору Н. М. Шестопалову сообщили об этом в 23 часа 17 июня по его прибытии из 202-й моторизованной дивизии, где он проводил проверку мобилизационной готовности. 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано.

16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность и 3-й механизированный корпус (командир генерал-майор танковых войск А. В. Куркин), который в такие же сроки сосредоточился в указа-ном районе».

Генерал-лейтенант П. П. Собенников (бывший командующий 8-й армией): «Утром 18 июня 1941 года я с начальником штаба армии выехал в приграничную полосу для проверки хода оборонительных работ в Шяуляйском укрепленном районе. Близ Шяуляя меня обогнала легковая машина, которая вскоре остановилась. Из нее вышел генерал-полковник Ф. И. Кузнецов. Я также вылез из машины и подошел к нему...Он приказал мне немедленно вывести соединения на границу, а штаб армии к утру 19 июня разместить на командном пункте в 12 км юго-западнее Шяуляя.

Командующий войсками округа решил ехать в Таураге и привести там в боевую готовность 11-й стрелковый корпус генерал-майора М. С. Шумилова, а мне велел убыть на правый фланг армии. Начальника штаба армии генерал-майора Г. А. Ларионова мы направили обратно в Елгаву. Он получил задачу вывести штаб на командный пункт.

К концу дня были отданы устные распоряжения о сосредоточии войск на границе. Утром 19 июня я лично проверил ход выполнения приказа. Части 10, 90 и 125-й стрелковых дивизий занимали траншеи и дере-во-земляные огневые точки, хотя многие сооружения не были еще окончательно готовы. Части 12-го механизированного корпуса в ночь на 19 июня выводились в район Шяуляя, одновременно на командный пункт прибыл и штаб армии».

Генерал-полковник М. С. Шумилов (бывший командир 11-го стрелкового корпуса 8-й армии): «Войска корпуса начали занимать оборону по приказу командующего армией с 18 июня. Я отдал приказ только командиру 125-й стрелковой дивизии и корпусным частям. Другие соединения также получили устные распоряжения через офицеров связи армии. Об этом штаб корпуса был извещен...»

Генерал-майор И. И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии): «19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И. Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии. С рассветом командиры полков, батальонов и рот на местности уточнили боевые задачи согласно разработанному плану и довели их до командиров взводов и отделений.

В целях сокрытия проводимых на границе мероприятий производились обычные оборонные работы, а часть личного состава маскировалась внутри оборонительных сооружений, находясь в полной боевой готовности...».

На юге советско-германской границы, в полосе Киевского особого военного округа (Юго-Западного фронта), которым командовал генерал-полковник М. П. Кирпонос, живых генералов, вступивших в бои с немцами 22 июня, осталось меньше. Тем не менее, и они вспомнили, когда получили приказ на приведение войск в готовность к отражению немецкого удара.

Генерал армии М. А. Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО): «13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волын-ского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-й армией.

Однако на следующее утро генерал-полковник М. П. Кирпонос в присутствии члена военного совета обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба и доложил принятое решение. Г. К. Жуков приказал выводить войска на рубеж Ура, соблюдая меры маскировки...».

Генерал армии И. Х. Баграмян (бывший начальник оперативного отдела штаба КОВО): «...Оперативные резервы осуществляли выдвижение из районов дислокации: стрелковые корпуса — за пять дней до начала войны, но выйти не успели; механизированные корпуса — 22 июня...».

Генерал-майор П. И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 2б-й армии): «...20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года».

Точно в указанный срок я по телеграфу доложил о выполнении. При докладе присутствовал командующий 26-й армией генерал-лейтенант Ф. Я. Костенко, которому поручалась проверка исполнения...»

Полковник П. А. Новичков (бывший начальник штаба 62-й стрелковой дивизии 5-й армии): «Части дивизии на основании распоряжения штаба армии в ночь с 16 на 17 июня выступили из лагеря Киверцы. Совершив два ночных перехода, они к утру 18 июня вышли в полосу обороны...»

А вот что написали оставшиеся в живых генералы Западного (Белорусского) особого военного округа (Западный фронт), которым командовал изменник Д. Г. Павлов.

Генерал-лейтенант Г. В. Ревуненков (бывший начальник штаба 37-й стрелковой дивизии 3-й армии): «17 июня 1941 года я, командир 1-го стрелкового корпуса генерал-майор ФД. Рубцов и командир дивизии полковник

А. Е. Чехарин были вызваны в штаб округа. Нам объявили, что 37-я сд должна убыть в полевой лагерь под Лиду, хотя было ясно, что передислокация совершалась в плане развертывания войск на государственной границе. Приказывалось иметь с собой все для жизни в лагере.

Два полка выступили из Лепеля походным порядком, а части Витебского гарнизона были отправлены железной дорогой. Эшелоны составляли по принципу удобства перевозки, поэтому штаб дивизии следовал без батальона связи, а боеприпасы находились в заключительном эшелоне.

О начале войны узнали в 12 часов 22 июня на станции Богданув из речи В. М. Молотова. В то время части дивизии еще продолжали путь, связи с ними не было, обстановку ни командир, ни штаб не знали...».

Генерал-майор Б. А. Фомин (бывший заместитель начальника оперативного отдела штаба ЗапОВО): «...До начала боевых действий войскам запрещалось занимать оборону в своих полосах вдоль госграницы.

К началу авиационного удара (в 3 ч. 50 мин. 22 июня) и артподготовки (в 4 ч. 22 июня) противника успели развернуться и занять оборону госграницы: в 3-й армии — управление 4 ск, 27 и 56 сд; в 10-й — управление 1 и 5 сд, 2,8,13 и 86 сд; в 4-й — б и 75 сд. В процессе выдвижения подверглись нападению: в 3-й армии — 85 сд, в 4-й — 42 сд».

Генерал-майор П. И. Ляпин (бывший начальник штаба 10-й армии): «Судя по тому, что за несколько дней до начала войны штаб округа начал организовывать командный пункт, командующий войсками ЗапОВО был ориентирован о сроках возможного начала войны. Однако от нас никаких действий почему-то не потребовал...».

В связи с этими фактами возникает вопрос: почему Генштаб РККА и его начальник Г. К. Жуков не проверили исполнения своего распоряжения о приведении войск в готовность к отражению немецкого удара в военном округе изменника Павлова? Почему не сделали того, что делали в Киевском и Прибалтийском военных округах, — не проверили занятие дивизиями своих полос обороны в Западном ОВО? Что это — оплошность или тоже измена? В любом случае становится понятно, почему Жуков с таким рвением клеветал, доказывая, что на 22 июня 1941 года в Белоруссии войска не заняли обороны по вине Сталина...

Из-за измены Павлова и, мягко скажем, непонятной нераспорядительности Генштаба РККА и Жукова план «Барбаросса» у немцев получился в Белоруссии только в полосе Западного фронта. Только здесь, проведя последовательно два стремительных окружения советских армий, немцы смогли меньше чем за месяц, 16 июля 1941 года, ворваться в Смоленск.

А на Юго-Западном направлении, которым командовал маршал Буденный, немцы к этому времени не смогли окружить не только ни единой советской дивизии, но и оттеснили войска Красной Армии только до старой границы СССР. На Северо-Западном направлении, которым командовал маршал Ворошилов, у немцев тоже не получилось окружений — советские войска отходили, ведя жестокие оборонительные бои и контратаки. К примеру, 18 июля 1941 года в районе города Сольцы был разгромлен и отброшен более чем на 40 км немецкий 56-й танковый корпус, которым командовал Э. Манштейн, будущий фельдмаршал, считавшийся лучшим оперативным умом немецкого Генштаба. Выдающийся немецкий ас Германии Г. Рудель вспоминал, что когда они, наконец, перелетали на аэродромы, с которых могли бомбить Ленинград, то в двух авиагруппах их 2-й бомбардировочной эскадры из 80 летчиков, начавших войну, осталось в живых всего 30.

Но в Белоруссии, с ее обилием лесов, болот и рек, местность для обороны была намного выгоднее, нежели в Прибалтике или на Украине. И если бы не предательство Павлова, немцы бы здесь никогда не прорвались и не вышли бы на оперативный простор, позволивший им чуть позже окружить часть войск Юго-Западного фронта под Киевом и занять Украину.

В 1941 году Красная Армия потеряла убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести почти 3,2 млн. человек. И большая часть их крови лежит на генеральских уродах «пятой колонны» в Красной Армии.

Вот и спросите себя — эта кровь стоит того, чтобы сожалеть не о репрессиях 1937 года, а о том, что они были проведены недостаточно полно? Или этих солдат нам не жалко, а жалко подонков, пролезших на генеральские должности?..

И в заключение мы публикуем документы Прибалтийского особого военного округа, полученные его командованием накануне войны и свидетельствующие о том, что войска этого округа начали немедленно готовиться к отражению немецкого удара.

Напомню, что изменник, командующий Белорусским особым военным округом генерал Павлов не только не выполнил этот приказ, но даже не вывел дивизии в лагеря, подставив их на зимних квартирах под первый немецкий артиллерийско-авиационный удар. Именно здесь и нанесли главный удар немцы, именно здесь войска РККА понесли тяжелейшие потери, надолго определившие события на советско-германском фронте в 1941 г.

«ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА ШТАБА

ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА

19 июня 1941 г.

1. Руководить оборудованием полосы обороны. Упор на подготовку позиций на основной полосе УР, работу на которой усилить.

2. В предполье закончить работы. Но позиции пред-полья занимать только в случае нарушения противником госграницы.

Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье, так и [в] основной оборонительной полосе соответствующие части должны быть совершенно в боевой готовности.

В районе позади своих позиций проверить надежность и быстроту связи с погранчастями.

В. Особое внимание обратить, чтобы не было провокации и паники в наших частях, усилить контроль боевой готовности. Все делать без шума, твердо, спокойно. Каждому командиру и политработнику трезво понимать обстановку.

4. Минные поля установить по плану командующего армией там, где и должны стоять по плану оборонительного строительства. Обратить внимание на полную секретность для противника и безопасность для своих частей. Завалы и другие противотанковые и противопехотные препятствия создавать по плану командующего армией — тоже по плану оборонительного строительства.

5. Штабам армии, корпусу и дивизии — на своих КП, которые обеспечить ПТО по решению соответствующего командира.

6. Выдвигающиеся наши части должны выйти в свои районы укрытия. Учитывать участившиеся случаи перелета госграницы немецкими самолетами.

7. Продолжать настойчиво пополнять части огневыми припасами и другими видами снабжения.

Настойчиво сколачивать подразделения на марше и на месте.

Командующий войсками ПрибОВО генерал-полковник Кузнецов Начальник управления политпропаганды Рябчий Начальник штаба генерал-лейтенант Кленов».

(ЦАМО, ф. 344, on. 5564, д. 1, лл. 34—35. Подлинник).

Ю. Мухин.

[reposted post]Гидросамолет Л-72. Первый полет.
slamler wrote in samara_ru
reposted by samorodovia

Read more...Collapse )

Пятиместный самолет-амфибия Л-72 по своему аэро и гидродинамическому облику похож на своих предшественников Л-42 и Л-44. Основной идеей самолета является увеличение крейсерской скорости полета до 280 км/ч и дальности до 2000 км.
Существенно возросла тяговооруженность самолета с 0,32 на Л-44 до 0,43 на Л-72, что при сохранении аэродинамического качества прототипов позволило иметь более высокую крейсерскую скорость.
Впервые на этом самолете применены двигатели с разным направлением вращения воздушных винтов, это позволило получить следующие преимущества:
- компенсацию реактивных моментов воздушных винтов
- отсутствие разворачивающего момента  при взлете, что упрощает технологию взлета и расширяет границы ограничений по боковой составляющей ветра
- отсутствие кренящего момента при взлете с воды, что позволяет  на начальном этапе разбега убирать крен, поднимать поддерживающий поплавок из воды, вследствие чего уменьшается гидродинамическое сопротивление и облегчается выход на глиссирование
- отсутствие компенсационных отклонений рулей направления и элеронов в полете, что уменьшает аэродинамическое сопротивление и позволяет достичь более высоких скоростей
- на самолете отсутствует так называемый «критический двигатель», так как полет на одном работающем двигателе одинаков как на левом, так и на правом.
На самолете Л-72 решен один из самых важных аспектов безопасности – самолет имеет возможность не только лететь на одном работающем двигателе с набором высоты, но и продолжать взлет с максимальным взлетным весом.
Большое внимание при проектировании самолета было уделено улучшению комфорта в кабине. Увеличены по сравнению с предшественниками внутренние габариты по ширине на 100мм и высоте на 70мм. Соответственно появилась возможность устанавливать более комфортабельные сидения и облегчить посадку в самолет.
Силовая установка состоит из двух двигателей Lycoming IO 360 M1A правого и левого вращения, мощностью 180 л.с., с воздушными винтами изменяемого шага MT-Propeller MTV-6.
На самолете устанавливается система предпускового подогрева двигателя, дополнительный аккумулятор, что позволяет автономно запускать двигатели при температуре до -40 градусов.
Состав приборного и бортового оборудования также претерпел существенные изменения. Этот самолет комплектуется оборудованием не только для полетов визуально в простых метеоусловиях (ПМУ), но и  для полетов по правилам пилотирования по приборам (ППП)
Кроме стандартного  приборного оборудования  на самолете может быть установлен автопилот, радиовысотомер, самолетный ответчик, метеолокатор и система определения опасного сближения.
Летно-технические характеристики
Максимальная взлетная масса, кг- 1800
Масса пустого, кг-950
Тип двигателя- Lycoming IO-360 M1A
Мощность СУ, л.с - 2х180
Применяемое топливо- Аи-95
Скорость отрыва, км/ч- 100-110
Крейсерская скорость, км/ч - 280
Максимальная скорость, км/ч - 300
Практический потолок, м - 5000
Дальность, км -  2000
Длина разбега с максимальным взлетным весом, м- 300
Длина пробега, вода/суша, м - 200
Высота волны , м - 0,5
Экипаж, чел- 1
Количество пассажирских мест -4

[reposted post]МАНКУРТИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ
putnik1
reposted by samorodovia


Рецензия на "сериальный дуплет" последнего времени представляется интересной и, на мой взгляд, вполне точной в плане вычленения глубинных смыслов. Ознакомления, безусловно, заслуживает, а лично я хотел бы указать на две допущенные автором не ошибки, но очевидные неточности...
Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account